Mardi 26 avril, Nicolas Sarkozy et Silvio Berlusconi se rencontraient pour évoquer entre autres la situation des migrants Tunisiens arrivés récemment en Italie avec l’intention de rejoindre la France.

A cet égard, à l’issue de la rencontre d’aujourd’hui, les deux chefs d’État ont annoncé vouloir travailler à des « modifications » du traité de Schengen, notamment « des clauses de sauvegarde » dans « des circonstances exceptionnelles ».

Ce sommet est la grotesque confirmation qu’après plusieurs semaines de bras de fer ubuesque et stérile engagé entre Rome et Paris, les deux dirigeants, cherchent à tout prix à sortir de la nasse dans laquelle ils se sont eux-mêmes placés.

Tout, dans leurs « décisions » n’est que ballon-sonde lancé en direction de leur électorat d’extrême-droite.

S’il est juste de considérer que la gestion d’un afflux de migrants doit être de la responsabilité de l’Union européenne, aménager les accords Schengen à la manière des deux chefs d’État témoigne soit d’une ignorance totale de la législation européenne, soit, et plus certainement d’ailleurs, de leur obstination à refuser de bâtir des solutions européennes, voire à les invalider.

Les accords Schengen prévoient d’ores et déjà, notamment en cas de risque de troubles à l’ordre public, des aménagements en cas de « circonstances exceptionnelles ». Les deux gouvernements disent vouloir les redéfinir. Et bien je dis : chiche ! Et nous verrons bien si 25 000 migrants constituent des « circonstances exceptionnelles » ou des « troubles à l’ordre public » ingérables et de nature à faire vaciller les fondamentaux de la construction européenne.

L’enjeu de ce sommet, du point de vue de Messieurs Sarkozy et Berlusconi, n’était évidemment pas là. Il aurait pu être un sommet de la commedia dell’arte ; il n’est au final qu’une de ces mauvaises pièces de théâtre de boulevard qui cherche une issue à tout prix au ridicule de ses acteurs.

Et c’est pourquoi sans doute ils ont détourné l’attention sur le terrain économique, annonçant leur accord sur la constitution de groupes binationaux et sur la future présidence de la Banque Centrale Européenne. Sommet franco-italien ? Business as usual !

Les choses ne vont pas en s’arrangeant en Hongrie. En effet, le premier ministre Viktor Orban a fait adopter à une très large majorité par le Parlement national une nouvelle constitution, dont les termes sont particulièrement inquiétants : exclusivité des références religieuses chrétiennes, attaque contre l’homosexualité, remise en cause de l’avortement, nationalisme échevelé… tout y passe.

L’adoption de cette nouvelle constitution pose un certain nombre de problèmes.

Sur le plan national hongrois, je m’interroge sur l’aspect pour le moins partisan de ce texte. Certes, le Fidesz dispose d’une confortable majorité des deux tiers au Parlement et le vote du texte est incontestable. Mais pour autant, est-il vraiment démocratique ? La Constitution d’un pays n’est pas une « simple » loi soumise au rapport de force politique ; elle est censée être un texte fondateur, établissant les règles et valeurs communes à toute une communauté nationale, au-delà des enjeux partisans. La voie référendaire est donc souvent la plus appropriée pour aboutir à ce nécessaire consensus national. Dans le cas présent, j’y vois plutôt une offensive partisane, extrêmement conservatrice et provocatrice, à tel point que l’ensemble de l’opposition politique, de la société civile et de la presse a baptisé ce texte la « Constitution Orban ».

Sur le plan des institutions européennes, il faut rappeler que Viktor Orban préside le Conseil européen jusqu’au 1er juillet prochain. Il est donc supposé incarner et défendre les valeurs communes européennes. Après les soubresauts en janvier sur la loi sur les médias, ce nouvel épisode est embarrassant pour l’Union Européenne.
Disons-le tout net, il est déplorable que l’Union soit aujourd’hui dirigée par un homme et un gouvernement aussi terriblement éloignés des conceptions communes.

Mais alors que peuvent faire les institutions européennes ?

Tout d’abord, comme cela avait justement –et péniblement !- été le cas à propos de la loi sur les médias, les institutions européennes (en l’espèce la Commission, gardienne des traités), doivent très vite et très sérieusement vérifier la conformité de cette nouvelle Constitution avec les traités européens, et en demander la modification le cas échéant. La Commission avait fait preuve en janvier d’une incroyable frilosité, témoignage de cette éternelle tension entre une plus forte intégration européenne et le respect des sacro saintes souverainetés nationales.

Dans un contexte de progression de l’extrême droite un peu partout en Europe, poussée imputable entre autres à une désespérance économique et sociale, l’Union a plus que jamais l’impérieuse responsabilité d’apporter des réponses. Des réponses fermes sur les principes, et des réponses efficaces pour l’avenir. Faute de quoi, l’Union européenne finira par ressembler réellement à la coquille vide que certains dénoncent et donner raison à ces gouvernants populistes.

Le bras de fer promet d’être rude ; or le temps presse !

http://www.sylvieguillaume.eu